fajna fotka?
poszukajcie wszystkich błędów obróbki. wsztstkich zbyt dalekich wyrównań, podkolorowań itd.
już?
to jeszcze. szukajcie dalej.
jak już na pewno wszystkie niedoróbki obróbki tej fotki zobaczycie, to obejrzyjcie tę stronę.
nie wiem jak wam, ale mi osobiście szczęka opadła.
do całkiem niedawna mogłem śmiało powiedzieć, że najnowszą grą w jaką grałem (z tych komercyjnych, bo jest jeszcze freeciv i xmoto) był quake2. teraz, pogrywam sobie czasem w quake3. wow. to jest skok.
na reklamy nowych gier patrzę czasem, ale mało mnie wzruszają.
do dziś. zobaczyłem trailer - nagrany kawałek gry - z gry "crysis". która ma wejść na rynek w pierwszym lub trzecim (zależnie w/g kogo) kwartale 2007.
zobaczyłem i padłem. co prawda już pojawiają sie żarty, że crysis wejdzie do sprzedaży w pierwszym kwartale, ale sprzęt na jakim zadziała będzie dopiero w czwartym, ale to nie ma znaczenia. poziom realizmu, połączeń między wydarzeniami, szczególików w grze po prostu powala. zobaczcie sami - uwaga. plik .mov ma prawie 100 megabajtów!
rendering. raytracing. cg. wiele nazw, ta sama (mniej więcej) technologia.
technologia używana od dawna służyła w założeniach do tworzenia foto-realistycznych grafik w komputerze. rozmieszczamy kilka obiektów na scenie, nadajemy im tekstury, światło, umieszczamy kamerę i robimy "zdjęcie".
jak to wyglądało widać było w filmach - terminator 2, jurrasic park. są filmy gdzie ta grafika z definicji ma wyglądać nierealistycznie (toy story i inne filmy dla dzieci), są takie gdzie ma wyglądać jak najlepiej (final fantasy). są też takie - i jest ich najwięcej, gdzie grafika komputerowa daje tylko efekty. coś dodatkowego, trudnego, bądź nierealnego do zrobienia - day after tomorrow, harry potter.
zawsze jednak przy dokładniejszym przyjrzeniu można się dopatrzyć gdzie jest granica między rzeczywistością, a wykreowanym sztucznie światem 3d.
czy jednak zawsze? autodesk pokazał krótki test - 10 zdjęć. trzeba tylko wybrać które z nich są zdjęciami, a które grafiką komputerową. mnie poszło podobno nie źle - 8 trafień. ale nie było to zbyt łatwe
obejrzyj tę grafikę:
i jak?
zdjęcie? render?
ani jedno ani drugie.
grafika powyżej została namalowana w photoshopie (i illustratorze).
pewien koleś - bert monroy - zawodowo tworzy różne rzeczy w photoshopie. projekty, grafiki, whatever.
w ramach zabawy z photoshopem zrobił tę grafikę. kilka danych na jej temat:
he image size is 40 inches by 120 inches.
teraz, możecie wejść na stronę berta i zobaczyć kilka zbliżeń by zobaczyć do jakiej skali są dopracowane szczegóły (porażające), albo obejrzeć jego videocast gdzie opisuje kilka technik photoshopowania które użył przy pracy nad tą grafiką. na razie są dostępne części pierwsza i druga - trzecia, ostatnia będzie dostępna pewnie za tydzień.
obejrzyj poniższy obrazek.
zdjęcie jak inne? nie.
ten obrazek został wygenerowany w całości komputerowo. 3d max’em. facet który to zrobił zrobił to by pokazać co potrafi znajomym. pokazał.
na forum na którym się pochwalił dostał ponad 300 komentarzy. sporą część od ludzi którzy nie wierzyli, że to grafika a nie zdjęcie.
kiedyś mówiło się, że nastaną czasy gdy nie będzie aktorów, a filmy będą realistycznie renderowane. teraz, gdy widzę tę grafikę - wyrenderowaną na zwykłym pececie, myślę, że wreszcie jest to faktycznie możliwe.
firma daz 3d, udostępnia za darmo (do 6 września) wersję 5.0 swojego produktu: bryce 3d.
jeśli nie wiesz co to jest - bryce3d jest softem do modelowania i renderowania scen z uzyciem technologii raytracingu (coś jak 3dmax, blender, maya, povray). wersja najnowsza - 5.5, kosztuje około $110. wersja 5.0 jest trochę starsza, ale oferuje też niezłe możliwości no i umożliwia da darmo zapoznanie się z produktem. świetny układ.
odbywał sie ostatnio siggraph - taka konferencja graficzna i około graficzna.
na rzeczonej konferencji zespół z mit i uniwersytetu toronto (taki między-szkolny) zaprezentował interesującą technologię.
w chwili obecnej jest to głównie algorytm, ale można się spodziewać implementacji w postaci pluginu do photoshopa - nie wcześniej niż za jakieś 2 lata niestety.
co ten algorytm robi? wyostrza poruszone zdjęcia. niby nic nowego - “sharpen” było obecne w programach do obróbki zdjęć od dawna. ale ten algorytm jest przystosowany do poprawiania zdjęć “poruszonych”. jaki jest efekt? zobaczcie sami:
i jak? mnie opadła szczena. oczywiście efekt nie jest idealny - w końcu to komputer a nie bóg. ale jest zdecydowanie bardziej niż zadawalający. może by ktoś piszący graficzne rzeczy zgłosił się po whitepaper’a i napisał darmowy plugin do gimpa?